Os pego el último artículo de Luis del Pino para que todo el que quiera hacer comentarios libremente.
Como he comentado en el foro de los Peones libres creo que la Tedax quiso nadar y guardar la ropa, por eso lo de "componentes genéricos de la dinamita". La funcionaria sabía que mentía en un informe pericial, pero le pareció que con medias verdades o medias mentiras conseguiría engañar a Del Olmo y evitar incurrir en responsabilidad. Los de engañar a a Del Olmo estaba chupao, sobre todo porque estaba deseando ser engañado, lo de evitar las responsabilidades penales, está por ver.
Para seguir la pista de los funcionarios policiales implicados en la falsificación de pruebas y en el engaño masivo del 11M, sólo hay que seguir el tilín-tilín que hacen las medallas. Hay que reconocer que han dejado pistas.
QUE LE APROVECHE
29 de Mayo de 2007 - 12:54:54 - Luis del Pino
La declaración ayer de la jefa de laboratorio de los Tedax fue un auténtico insulto. Insulto a la Justicia, insulto a las víctimas de los atentados, insulto a los españoles, insulto al sentido común. Merece la pena comentar un par de las perlas de ese monumento al perjurio:
"Nunca o casi nunca enviamos los restos de explosiones a la Policía Científica para su análisis, sólo los explosivos intactos".
¿Cómo es posible que no se le caiga la cara de vergüenza a esta señora? En primer lugar, porque sus palabras quedaron desmentidas inmediatamente, ya que el siguiente perito en declarar era, precisamente, el que se encargó de analizar, en el laboratorio de la Policía Científica, las impregnaciones de explosivo de los paneles de porespán encontrados en el zulo de Morata de Tajuña. ¿No dice que sólo se envían a Policía Científica restos enteros de explosivos? ¿Entonces por qué se envían paneles de porespán con impregnaciones de explosivo?
En segundo lugar, esas palabras ya habían quedado desmentidas durante su propia declaración, ya que se le mencionaron muchas de las innumerables intervenciones realizadas por la Policía Científica en análisis de restos de explosiones a lo largo de los años. En el rollo de sala consta el voluminoso legajo donde se enumeran esas intervenciones. ¿Cómo no se van a enviar a la Policía Científica los restos de explosiones? ¿Para qué tienen un laboratorio, entonces?
En tercer lugar, ¿nos está diciendo esta señora que, teniendo un laboratorio con carísimos equipos de análisis precisamente para encontrar restos de explosivos, lo que hace ella en cada atentado es quedarse las muestras y analizarlas con su cubeta, su pipeta y sus cartulinas? ¿Para qué demonios nos gastamos millonadas en carísimos equipos si esta monstruo de los análisis puede determinar todo lo que hay que determinar con su equipo de la señorita Pepis? ¿A qué esperamos para disolver el laboratorio de la Policía Científica?
En cuarto lugar, resulta un atentado contra la lógica: puestos mandar unas muestras sí y otras no, lo lógico sería que la buena señora se quedara con los pegotones de explosivo, donde seguro que tiene material suficiente para destrozarlo a pipetazos. Pero las muestras donde más difícil sea detectar los componentes de explosivo resulta más lógico analizarlas con los equipos que mayor sensibilidad tengan.
"No dije hasta ahora los componentes porque nadie me preguntó".
Es usted una perjura, señora. Las víctimas de los atentados llevan tres años preguntando qué estalló en los trenes, ¿y usted se atreve a decir que se ha estado guardando los componentes durante tres años?
¿Cuándo no ha mentido usted? ¿Mentía usted cuando le dijo a Del Olmo el 18 de julio de 2006 que no podía identificar los componentes específicos? Le recuerdo las palabras textuales de su declaración:
Manifiesta ante la pregunta de SS por qué se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no específicas sustancias, a que en atención a la muestra analizada, a las posibles interferencias, desaparición de productos por la propia reacción explosiva y otros factores que en cada caso pueden concurrir, por su experiencia y por las pruebas que se ha realizado a lo largo de estos años, sólo se puede fijar el tipo de explosivo (dinamita).
¿O sea que, a preguntas de Del Olmo, usted no podía mencionar componentes específicos y ahora sí?
¿Mentía usted cuando ha dicho ahora ante el tribunal que nadie le ha preguntado en tres años cuáles eran los componentes específicos? ¿Qué era entonces lo que le estaba preguntando Del Olmo, señora?
¿Ha dicho usted alguna vez la verdad? ¿Debemos creerla ahora cuando dice que encontró nitroglicol y nitrato amónico, o tampoco eso es cierto? ¿Encontró sólo esos componentes, o también algún otro?
No sé cuánto es el incremento económico que lleva aparejada la condecoración que usted ha recibido, señora. Pero, sea lo que sea, es poco. Los golpistas no tienen dinero suficiente para pagar el impagable servicio que usted hace a quienes quieren ocultar quién asesinó a 192 españoles. Espero que le aproveche. Se lo ha ganado a pulso.
3 comentarios:
Os pego esta carta al director
“A quien concierna”
He recibido una carta sin remite y sin firma, a la que contesto públicamente, con la esperanza de que sea leída por los interesados.
Mi primera impresión fue de sorpresa. Pero después de releerla detenidamente no dudé en pensar que lo que tenía en mis manos era un panfleto del más rancio corte estalinista. Esto se desprende ya desde el primer párrafo que dice literalmente: «Nos dirigimos a Vd. porque venimos constatando su inhibición y escaso interés en la defensa de la Iglesia Vasca».
¿Desde cuándo existe la «iglesia vasca»? ¿Quién es el fundador de tal iglesia? ¿Quiénes son sus autoridades? ¿En qué lugar de Euskal Herría residen?... No alarguemos inútilmente este interrogatorio. Yo he sido bautizado en la Iglesia Católica, que tiene su origen y fundamento en Jesucristo. Mi Obispo y el Papa son mis autoridades. Y todos mis esfuerzos están orientados en esa dirección.
Por otra parte, ¿quiénes son Uds. para pretender «obligarme a trabajar más activamente por una Euskal Herría libre, soberana e independiente», como afirman en su carta? Desde mi infancia aprendí que mi patria es España. En ella he crecido, en ella vivo y en ella espero morir, si Dios quiere. No estoy, en absoluto, por la labor de establecer nuevas fronteras, sino más bien por derribar muros y mugas que nos separen.
Tienen la desfachatez de señalarme algunas tareas, como por ejemplo: «poner nombres vascos a los que se bautizan». Señores míos, ¿de verdad que hablan en serio? ¿Estarían dispuestos a aceptar que el cura pusiera los nombres a sus hijos? No me lo puedo creer.
Para darle consistencia a tan absurda proposición citan «el comportamiento ejemplar de muchos curas patriotas». Yo pensaba que este lenguaje obsoleto y arcaico, y este afán por promover «iglesias patriotas», sólo se daba en la extinta Unión Soviética y en los países de su órbita comunista, sin excluir la China de Mao Tse-Tung. Esto me suena a manual de Marxismo-Leninismo para principiantes.
Finalmente, su atrevimiento llega hasta «pedirme, también, el voto para H.B. ¡Qué más da cómo nos llamen los fascistas…!» Pues va a ser que no. Sería lo último que se me pudiera ocurrir. ¿Cómo voy a votar por quienes no son capaces de condenar la violencia que asesina indiscriminadamente, y no sienten ningún escrúpulo al profanar los humildes monumentos que el pueblo erige en recuerdo de las víctimas del terrorismo, como acaba de suceder en Berriozar con el monumento a Francisco Casanova, a quien me correspondió enterrar. Es como volver a asesinarlo de nuevo. De verdad que no me resulta ilusionante colaborar con sujetos de semejante catadura moral.
Domingo Urtasun, párroco de Mendavia
Cartas al Director
Diario de Navarra
23/05/2007
Hola FerminZa.
Yo no sé, ni me interesa, valorar las intenciones de la jefa de servicio TEDAX. Lo que me subleva es la cara tan dura del Pepino este, que se permite acusar de delitos gravísimos a media España y no sólo no prensenta una miserable prueba, es que NADIE parece pensar en serio lo que dice. él menos que nadie.
.-No veo que él mismo, o sus "negros", o LD pongan una denuncia...
.-Tampoco sindicatos ni asociaciones...
.-Las defensas de los yihadistas, tampoco.
.-Ni una víctima del 11M, o alguna asociación, o familiares, o abogados de las víctimas... NADIE parece contemplar esas acusaciones más allá de la pura `propaganda y marketing de ventas.
Por su parte, los vilipendiados por el gurú y sus amos (FJL y PedroJ.), no pueden hacer nada hasta terminado el juicio. Cuestión de procedimiento.
Si hay una sola prueba de lo que sea contra alguien que no está en la pecera(perjurio, falsificación, terrorismo, asesinato...), espero y deseo que se les denuncie, juzgue y sentencie.
Pero si no es así, una vez se acabe, espero que a los reyes del marketing les metan mil denuncias por injurias y calumnias, acusación falsa, intromisiones en el derecho al honor y la propia imagen, daños morales y psicológicos... Y que a esto se sumen algunas víctimas como directamente perjudicadas, por aprovecharse de su dolor, tanto el gurú como los mercaderes.
Por eso tengo clara la diferencia entre PPNN y "los negros delpino", aunque muchos no me entiendan.
Un abrazo.
Yo tengo claro que lo que se está juzgando es una enorme mentira.
Lo moros de Yihadistas nada de nada.
Quien tiene que aportar pruebas para condenar es la policía, el juez instructor, ... Y las pruebas de cargo aportadas en el juicio son falsas o están manipuladas.
Una vez aceptado esto, ¿podemos deducir quién o quiénes son los autores? La respuesta es no. Pero si podemos afirmar que en el banquillo de los acusados se sienta gente contra la que no hay pruebas.
Pero que no se tengan pruebas fehacientes para afirmar quien es el autor o autores no implica que uno no tenga sus sospechas basadas en el comportamiento de los que se aprovecharon de la masacre.
Esa es mi opinión que no tiene que coincidir necesariament con la de PPNN o la de otros colectivos.
Publicar un comentario