Comentarios libres a NECESITO UN TRADUCTOR

La actuación de algunas personas en el juicio es una antología del perjurio. Fede bautizó a la comisión de investigación como la lonja del perjurio pero creo que debería haber reservado ese nick para el pabellón de la casa de Campo.

No debe ser muy difícil organizar un dosier con esta estructura:

Testigo D. Fulano.

Testimonio en la comisión: A

Testimonio en la instrucción: B

Testimonio en el juicio: C

Evidencias periciales: X

Cuando tengamos un dosier con media docena de polis y peritos los llevamos a los juzgados de la Plaza de Castilla y ponemos una denuncia por perjurio. Y seguimos con la faena hasta que tengamos otra media docena.

Recomiendo seguir esta secuencia (6-6-) como homenaje a mis compadres Procyon y Valderra.

Vaya ideas que tiene Vd., me dirá alguno de mis anónimos fieles lectores, eso se le ocurre a cualquiera. Y tendrá razón. El problema no es la ocurrencia sino el dinero que cuesta eso. Así que mientras no venga alguien con unos cuantos miles de euros dejaré esta idea en la carpeta esa que pone Nacho Escolar. "En aquel momento parecía una buena idea".

La foto de hoy es del dueño de la frase que acabo de citar

Les dejo con la última entrada de Luis del Pino en su blog. Recuerden que en esta casa hay total libertad para hacer comentarios, sólo pedimos un poco de sentido del humor.

NECESITO UN TRADUCTOR

31 de Mayo de 2007 - 14:06:18 - Luis del Pino

No, no voy a hablar de los errores de traducción de las conversaciones interceptadas a Mohamed El Egipcio en Milán. No tengo ninguna duda de que el sujeto en cuestión es un islamista posiblemente peligroso, pero tampoco me cabe la más mínima duda de que tiene con el 11-M tanto que ver como yo. Por lo menos a partir de las pruebas aportadas. Lo que hay contra él es, básicamente, un conjunto de conversaciones donde la Fiscalía cogió lo que le vino en gana, obviando otras frases tan reveladoras del estado mental del individuo como esa donde hablaba de un secador de pelo más mortífero que todas las armas americanas. Y encima resulta que esas frases seleccionadas por la Fiscalía ni siquiera estaban bien traducidas. No me extraña que a la fiscal le diera casi un soponcio ayer, en vivo y en directo.
No, no es eso lo que necesito traducir. Lo que quiero que me traduzcan es una declaración efectuada ayer por los Tedax: ésa en que un experto en desactivación de explosivos de la Policía contesta a uno de los abogados que después de la explosión de un artefacto no es posible determinar la marca comercial de una dinamita, sino sólo detectar componentes genéricos.
¿Se trata de una enfermedad contagiosa la de la jefa de laboratorio de los Tedax, una alergia a la especificidad de la que ella ya se habría curado, pero que habría traspasado a alguno de sus compañeros? ¿Será que en la sede de los Tedax, además de DNT, hay un virus mortífero que incita a realizar afirmaciones absolutamente contradictorias con lo que ha sido la trayectoria de nuestras fuerzas de seguridad en lucha antiterrorista? ¿O será que el DNT presente en el ambiente de esa unidad tiene algún efecto pernicioso sobre el cerebro y produce un impulso irrefrenable de mentir ante los jueces?
No lo sé, pero algo raro tiene que suceder en esa habitación donde los Tedax guardaban las muestras, algo que afecta a la capacidad de comunicación de los testigos que han desfilado ante el tribunal. Yo, al menos, a algunos de ellos no les entiendo.
Como tampoco entiendo que revuelquen por los suelos el buen nombre que los Tedax se han ganado, con todo merecimiento, jugándose la vida por nosotros a lo largo de muchos años.

Comentarios libres a AVISO IMPORTANTE

Parece que nuestro admirado blogger está emprendiendo una caza de brujas.

Pone el caramelillo de un post secreto, que en realidad es una chorrada de las suyas para tener entretenido al personal, para estudiar posteriormente de donde viene la filtración.

Creo que desconfía de alguno de los suyos, de alguno de los de peso. Y no me refiero sólo a las arrobas de masa corporal.

Es divertidísimo leer en el blog como cunde la ansiedad entre los que no logran acceder al mensaje secreto.

Bueno chicos, el juicio se acaba y hay que seguir saliendo a la calle para EXIGIR la verdad del 11M y no perder el tiempo con los inventos del profesor Frank de Copenague.

No encontraba la foto del profesor Copenague y he puesto la de otro profesor. Ummm le pones la barba gris y tiene un aire, ¿no?

Como siempre podéis poner los comentarios que queráis, con total libertad.

(Tienen más puntos los post con sentido del humor)

Comentarios Libres a ¿Dónde está la bolita?

Ahí estamos. Todo la dignidad de un país pendiente de un solo hombre. ¡Qué soledad debe sentirse en un momento así!. ¿Qué haríamos cada uno de nosotros? ¿Resistir a las presiones? Reconozcan que la situación es muy complicada para Bermu.

Ayer D. Luis ya pronosticó en la Cope el contenido de la sentencia.
Comentó que en la sentencia se recogería que no se puede determinar mediante los análisis que explotara Goma dos, pero que con el resto de pruebas e indicios aportados en el sumario se considera probado que explotó goma dos eco robada en Mina Conchita.
Por lo visto el tío mandó que dejáramos de reinvidicar en la calle la verdad del 11M "por respeto al tribunal". Había que apoyar la labor de la Justicia, dijo. Luego él ha hecho las críticas que ha querido, eso si cobrando. Por eso lo de aventurar el contenido de la sentencia me parece demasiado cínico incluso para LdP (Luz De Peones).



Os pego el último artículo de Luis del Pino en Libertad Digital. Podéis hacer libremente cualquier comentario. Aquí no ha baneos.

(He puesto la imagen de otro juez al cual Bermúdez cada día me recuerda más.)

-------------------------
« Que le aproveche
¿Dónde está la bolita?
30 de Mayo de 2007 - 11:00:33 - Luis del Pino
El juez Gómez Bermúdez se detuvo delante del banco improvisado a las puertas de la sala del juicio.

- Anímese a apostar, buen hombre. ¿Dónde está la bolita de DNT?

Tres semiesferas de cuero gastado estaban dispuestas de manera más o menos regular sobre el tablero de aglomerado. El trilero, vestido con uniforme de policía, miró a Bermúdez con sus ojos escrutadores, calibrando la presa. Por uno de los bolsillos del uniforme asomaba un microscopio. Movió las manos rápidamente unas cuantas veces, intercambiando los cubiletes. Cada dos o tres movimientos, levantaba ligeramente uno de ellos, dejando ver una bolita de dinitrotolueno.

"¡Qué estupidez!", pensó Bermúdez. "¡Es muy fácil!". El juez se rebuscó en los bolsillos y sacó el dinero suelto que tenía.

- ¡Aquí!, dijo señalando el cubilete de la izquierda.

El trilero levantó el cubilete y lo que apareció fue un papel que decía: "Busca en las cubas y conductos de la fábrica". Bermúdez torció el gesto, contrariado.

Antes de que pudiera pararse a reflexionar, el trilero comenzó de nuevo a mover rítmicamente los cubiletes. ¡Ahí estaba de nuevo la bolita!

Bermúdez siguió con los ojos las evoluciones de las manos. Se había empezado ya a formar un corro de curiosos.

- ¡Está aquí!, dijo retador, señalando el cubilete de la derecha al tiempo que sacaba de la cartera los billetes que tenía.

La mano sorprendentemente delicada del trilero levantó el cubilete que Bermúdez indicaba. Lo que apareció fue, de nuevo, otro papel, donde podía leerse: "Busca en el fango de las minas asturianas".

Uno de los espectadores, cuya cara le recordó al juez al mono de Anís del mono, se rió estruendosamente, al tiempo que le propinaba pequeños codazos. Una vocecita interior le decía a Bermúdez que debía largarse, que no iba a poder ganar nunca, porque allí había truco, pero aquella risa le había herido en su orgullo. ¡Qué tipo más desagradable! Las manos del trilero volvían a moverse.

Después de un momento de vacilación, se quitó el anillo del dedo, señaló el cubilete del centro, vaciló y levantó finalmente el de la izquierda. Apareció un nuevo papel: "Busca dentro del armario de los Tedax". Se dio cuenta de que estaba atrapado. Ya no había forma de parar. Un mantero con pinta de periodista apesebrado vendía CDs piratas de reivindicaciones yihadistas al otro lado de las escaleras, pero nadie parecía hacerle caso.

Se hurgó en los bolsillos buscando alguna otra cosa de valor, pero no encontró nada. Los ojos del trilero se fijaron en su toga mientras los cubiletes seguían su marcha, dejando ver la bolita de cuando en cuando. Bermúdez comprendió y se quitó la toga, que depositó a un lado del tablero. Sus ojos se movían al ritmo de las manos. Levantó el cubilete del centro y un murmullo de voces y risotadas se elevó del coro de espectadores. Esta vez, el papel decía: "Busca por debajo del umbral de detección".

Bermúdez se dio cuenta de que le habían limpiado. El trilero, conseguido el objetivo, comenzó a levantar el tenderete. Introdujo los cubiletes dentro de una bolsa de plástico, que metió dentro de un sobre; guardó el sobre en otra bolsa de plástico que introdujo en una caja de cartón. Finalmente, metió la caja en otra bolsa, guardó la bolsa en un armario de chapa y se echó el armario al hombro. Bermúdez, limpio ya del todo, dejó de oír las voces a su alrededor y se volvió para subir las escaleras de entrada. "¿Cómo explico yo ahora que me han levantado hasta la toga? ¿Cómo corto yo ahora a los abogados?".

Abrió la puerta del edificio y se encaminó hacia la sala, pero el guarda de seguridad le detuvo, al verle sin su indumentaria habitual.

- Identificación.

Bermúdez fue a echar mano de la cartera, y en ese momento se dio cuenta de que se la había levantado el tipo de Anís del mono, con todas las tarjetas de crédito.

- Lo siento, dijo el guardia, sin identificación no pasa.

El guardia pulsó un botón y comenzó a sonar una alarma. El sonido le resultó familiar a Bermúdez. ¿A qué le recordaba?

El juez Gómez Bermúdez se incorporó de un salto en la cama, cubierto de sudor. A su lado, en la mesilla, el despertador se desgañitaba, diciéndole que había llegado la hora de levantarse para acudir al juicio. "¿Dónde está el dinitrotolueno?", pensó el juez.
---------------------------

Comentarios libres al artículo: Que le aproveche

Os pego el último artículo de Luis del Pino para que todo el que quiera hacer comentarios libremente.


Como he comentado en el foro de los Peones libres creo que la Tedax quiso nadar y guardar la ropa, por eso lo de "componentes genéricos de la dinamita". La funcionaria sabía que mentía en un informe pericial, pero le pareció que con medias verdades o medias mentiras conseguiría engañar a Del Olmo y evitar incurrir en responsabilidad. Los de engañar a a Del Olmo estaba chupao, sobre todo porque estaba deseando ser engañado, lo de evitar las responsabilidades penales, está por ver.

Para seguir la pista de los funcionarios policiales implicados en la falsificación de pruebas y en el engaño masivo del 11M, sólo hay que seguir el tilín-tilín que hacen las medallas. Hay que reconocer que han dejado pistas.





QUE LE APROVECHE
29 de Mayo de 2007 - 12:54:54 - Luis del Pino
La declaración ayer de la jefa de laboratorio de los Tedax fue un auténtico insulto. Insulto a la Justicia, insulto a las víctimas de los atentados, insulto a los españoles, insulto al sentido común. Merece la pena comentar un par de las perlas de ese monumento al perjurio:

"Nunca o casi nunca enviamos los restos de explosiones a la Policía Científica para su análisis, sólo los explosivos intactos".
¿Cómo es posible que no se le caiga la cara de vergüenza a esta señora? En primer lugar, porque sus palabras quedaron desmentidas inmediatamente, ya que el siguiente perito en declarar era, precisamente, el que se encargó de analizar, en el laboratorio de la Policía Científica, las impregnaciones de explosivo de los paneles de porespán encontrados en el zulo de Morata de Tajuña. ¿No dice que sólo se envían a Policía Científica restos enteros de explosivos? ¿Entonces por qué se envían paneles de porespán con impregnaciones de explosivo?

En segundo lugar, esas palabras ya habían quedado desmentidas durante su propia declaración, ya que se le mencionaron muchas de las innumerables intervenciones realizadas por la Policía Científica en análisis de restos de explosiones a lo largo de los años. En el rollo de sala consta el voluminoso legajo donde se enumeran esas intervenciones. ¿Cómo no se van a enviar a la Policía Científica los restos de explosiones? ¿Para qué tienen un laboratorio, entonces?

En tercer lugar, ¿nos está diciendo esta señora que, teniendo un laboratorio con carísimos equipos de análisis precisamente para encontrar restos de explosivos, lo que hace ella en cada atentado es quedarse las muestras y analizarlas con su cubeta, su pipeta y sus cartulinas? ¿Para qué demonios nos gastamos millonadas en carísimos equipos si esta monstruo de los análisis puede determinar todo lo que hay que determinar con su equipo de la señorita Pepis? ¿A qué esperamos para disolver el laboratorio de la Policía Científica?

En cuarto lugar, resulta un atentado contra la lógica: puestos mandar unas muestras sí y otras no, lo lógico sería que la buena señora se quedara con los pegotones de explosivo, donde seguro que tiene material suficiente para destrozarlo a pipetazos. Pero las muestras donde más difícil sea detectar los componentes de explosivo resulta más lógico analizarlas con los equipos que mayor sensibilidad tengan.

"No dije hasta ahora los componentes porque nadie me preguntó".
Es usted una perjura, señora. Las víctimas de los atentados llevan tres años preguntando qué estalló en los trenes, ¿y usted se atreve a decir que se ha estado guardando los componentes durante tres años?

¿Cuándo no ha mentido usted? ¿Mentía usted cuando le dijo a Del Olmo el 18 de julio de 2006 que no podía identificar los componentes específicos? Le recuerdo las palabras textuales de su declaración:

Manifiesta ante la pregunta de SS por qué se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no específicas sustancias, a que en atención a la muestra analizada, a las posibles interferencias, desaparición de productos por la propia reacción explosiva y otros factores que en cada caso pueden concurrir, por su experiencia y por las pruebas que se ha realizado a lo largo de estos años, sólo se puede fijar el tipo de explosivo (dinamita).

¿O sea que, a preguntas de Del Olmo, usted no podía mencionar componentes específicos y ahora sí?

¿Mentía usted cuando ha dicho ahora ante el tribunal que nadie le ha preguntado en tres años cuáles eran los componentes específicos? ¿Qué era entonces lo que le estaba preguntando Del Olmo, señora?

¿Ha dicho usted alguna vez la verdad? ¿Debemos creerla ahora cuando dice que encontró nitroglicol y nitrato amónico, o tampoco eso es cierto? ¿Encontró sólo esos componentes, o también algún otro?

No sé cuánto es el incremento económico que lleva aparejada la condecoración que usted ha recibido, señora. Pero, sea lo que sea, es poco. Los golpistas no tienen dinero suficiente para pagar el impagable servicio que usted hace a quienes quieren ocultar quién asesinó a 192 españoles. Espero que le aproveche. Se lo ha ganado a pulso.

Comentarios al blog: Apuntes para una crisis (X): Un año a cara de perro

Qué fuerte lo de Luis del Pino.

Ahí tenéis en que se ha convertido el antaño blog de investigación de Luis del Pino.

Los artículos sobre el 11M han dejado paso a comentarios sobre la actualidad política. ¿Es ese el verdadero objetivo de Del Pino, la política? muchos pensamos que si, que ese fue el verdadero motivo que le llevó a fracturar el movimiento de los Peones Negros como paso previo a su desactivación y disolución. Su campaña de la memoria, propia del movimiento anti ZP, no es más que una forma de captar adeptos para montar, en su momento, la alternativa política regeneracionista que tanto anhela. Mientras tanto, ha patrocinado aventurillas políticas de pequeños partidos políticos locales para "pulsar el ambiente."

A continuación pego el último artículo de Luis del Pino


----------------------------
Apuntes para una crisis (X): Un año a cara de perro
28 de Mayo de 2007 - 14:34:17 - Luis del Pino
Después de cada elección, todos los partidos suelen afirmar, salvo catástrofe evidente, que las elecciones les han favorecido: éste porque conserva la mayoría absoluta, aquél porque su rival la ha perdido, este otro porque sube en votos, el de más allá porque pierde menos que su adversario, etc, etc.
Estas elecciones no podían ser una excepción, y cada partido ha hecho la lectura de los resultados que más conveniente le parece. Pero en este caso no ha podido evitarse que la liturgia habitual sonara más falsa que en otras ocasiones. Porque todos los partidos son conscientes, a la vista de los resultados, de que en estas elecciones sólo ha habido un ganador: ETA.
En cuanto al PP, es cierto que ha ganado en número global de votos y que esa victoria en unas municipales siempre anuncia la victoria en las elecciones generales siguientes. Es cierto también que en Madrid, que también suele anticipar las tendencias en el resto de España, el PP ha arrasado de manera indiscutible: Esperanza Aguirre ha batido el récord de votos en las elecciones a la Asamblea, mientras que Alberto Ruiz Gallardón obtiene un triunfo incontestable, aunque lejos del récord de 945.000 sufragios que sigue ostentando José María Alvarez del Manzano.
Pero también es verdad que el PP ha perdido la mayoría absoluta de la que gozaba en Baleares y en Navarra (aquí en coalición con CDN) y que ha perdido la alcaldía de Vitoria. Y los resultados de Navarra y de Vitoria son especialmente desastrosos por la trascendencia que pueden tener de cara al futuro, ya que allanan el camino hacia el triunfo de ETA. Y esos resultados son aún más decepcionantes porque se producen después de una estrategia de rendición del Gobierno ante ETA que ha venido jalonada por medidas, como la excarcelación de De Juana o la reactivación electoral de Batasuna, que han provocado una enorme alarma social. Alarma social que, sin embargo, no ha pasado una factura realmente significativa al Gobierno.
Con respecto al PSOE, es verdad que vence al PP en número de concejales y que se coloca en disposición de arrebatarle a los populares importantes enclaves, gracias a los pactos con otras fuerzas, con lo que puede llegar a aumentar su poder territorial y conjura la posibilidad de cualquier disidencia interna. Es cierto también que el PSOE no sólo no pierde votos en el País Vasco y Navarra, sino que los gana, lo que, unido a los resultados en el Parlamento navarro y en Vitoria, va a permitir seguir adelante con el proceso de rendición ante ETA.
Pero también es verdad que el PSOE pierde a nivel global y en Madrid. Y que vamos a asistir a una subasta de poder que hace que determinadas autonomías, como Canarias, Cantabria o Baleares terminen siendo para el mejor postor, que no necesariamente ha de ser el PSOE. Y que estos resultados, teniendo en cuenta el abrumador dominio mediático de los socialistas y la sobreprima que siempre obtiene el que detenta el poder central, representan un auténtico fiasco para un Gobierno, el de Zapatero, que ha conseguido desgastarse en sólo 3 años lo mismo que Felipe González se desgastó en 11. Y, sobre todo, lo más preocupante de estos resultados es el hecho, precisamente, de que dejan al PSOE sin argumento alguno para no ceder ante las últimas exigencias de ETA. Nada impide ya activar en Navarra el proceso de anexión encubierta al País Vasco, y el PSOE tendrá que asumir el coste electoral y social correspondiente, empezando por la decisión de entregar la presidencia del Gobierno navarro a Nafarroa Bai.
No hay nada ya que impida que el proceso de rendición del Estado continúe: así lo han querido tanto los navarros como los españoles en general. Unos y otros tenían en su mano la oportunidad de detener el proceso, pero la han dejado pasar.
Ni siquiera tiene excusa Zapatero para adelantar las elecciones. El PSOE ha mantenido el tipo, así que ETA podrá seguir exprimiendo a Zapatero sin que éste pueda invocar, para no efectuar más concesiones, una hipotética victoria arrolladora de la derecha en caso de que ETA tensara la cuerda demasiado. Le queda a la naranja todavía mucho zumo, así que nos espera un año a cara de perro.
ETA ha ganado las elecciones y el Golpe de Régimen sigue adelante. Las cosas deberán continuar empeorando antes de que puedan llegar a mejorar.
Si es que hay oportunidad de que mejoren. Porque no está claro que no hayamos traspasado el límite de la irreversibilidad.
-----------------------------------
En este blog todo el mundo puede poner sus comentarios, incluso los baneados por Luis del Pino.