Se han presentado los escritos de calificación. Me resulta llamativa la noticia que leo en Libertad Digital sobre el particular. Por lo visto la AVT afirma en su escrito definitivo, según LD:
Agrega que el atentado no se produjo "como consecuencia de la decisión legítima del Gobierno" de participar en la guerra de Irak, sino que fue ideada "desde que España dentro de su lucha contra el terrorismo de cualquier signo", detuvo a significados representantes de Al Qaeda como Iman Eddin Barakat Yarkas, "Abú Dahdah".
¿Al Qaeda?
-----------------------------------------
Les pego el último artículo de Luis del Pino. Pueden hacer cualquier comentario libremente.
COOPERACIÓN NECESARIA
5 de Junio de 2007 - 10:21:21 - Luis del Pino
Muy curioso cómo ha quedado el tablero del 11-M después de la presentación de los escritos definitivos de calificación por parte de las acusaciones.
Antes de decir por qué es curioso, sin embargo, permítaseme un apunte jurídico. Yo no entiendo nada de leyes, pero no logro comprender qué fue lo que pasó ayer: el juez autorizó esa especie de careo pericial entre unos traductores y otros a cuenta de las conversaciones de ese alucinado llamado Mohamed El Egipcio. Y, sin embargo, mantuvo el plazo dado a las acusaciones para la presentación de sus escritos, de tal manera que varias de ellas lo tenían ya presentado antes de que el careo entre peritos terminara.
Se supone que esa confrontación de pareceres a cuenta de la traducción de las palabras de El Egipcio era importante; si no, ¿para qué se hace? Y, si era importante, si de esa prueba dependía la mayor o menor culpabilidad de El Egipcio, ¿cómo es que el juez no da un nuevo plazo para que las acusaciones incorporen en sus escritos las consecuencias que de esa prueba puedan deducirse? Como ya digo, yo no entiendo de leyes, y a lo mejor lo que ha hecho Bermúdez es de lo más normal. Pero desde el punto de vista del sentido común me parece aberrante. La conclusión que saco de ahí es que existe un calendario marcado e inamovible, tan inamovible que no puede retrasarse un día o una semana el cierre de este show judicial. Y lo que me pregunto es: ¿quién o qué marca ese calendario? Otro día volveré sobre este tema.
Decía que el tablero del 11-M ha quedado en un estado muy curioso, porque a la vista de los escritos de acusación, resulta que tenemos cubiertas todas las posibilidades existentes:
La Fiscalía y la asociación de Pilar Manjón sostienen en sus escritos que el 11-M fue un atentado islamista y que los actualmente procesados son culpables.
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M también sostiene que los actualmente procesados son culpables, pero afirma que el 11-M fue fruto de la cooperación entre islamistas y etarras.
La AVT también mantiene que los actualmente procesados son culpables, pero afirma que lo que hay detrás no es ningún grupo terrorista, sino una trama policial, dada la constatada presencia de confidentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad entre los imputados.
Finalmente, la acusación de las víctimas encabezadas por Angeles Pedraza sostiene que estamos ante una trama de pruebas falsas, que implicaría que los verdaderos culpables de los atentados de los trenes son otros.
Versiones, pues, para todos los gustos. Las espadas siguen en alto y, evolucione como evolucione el tema, alguna de las acusaciones tiene cubierto el flanco.
Hay que felicitar a las acusaciones que se han negado a comulgar con la pantomima que se nos ha presentado. A la acusación de Angeles Pedraza por señalar la falsedad de las pruebas. A la AVT por atreverse a resaltar el carácter político de los atentados, poniendo el dedo en la llaga de la posible existencia de una trama policial. Y a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, porque es la única acusación que pide de forma directa la deducción de testimonio contra funcionarios y testigos que han contribuido con sus mentiras y manipulaciones a cimentar la gran patraña.
Lo cual nos lleva a un asunto importante: ¿qué papel juegan los confidentes policiales que aparecen implicados en los hechos? Para la Fiscalía, esos confidentes (Trashorras, Toro, Zouhier) son cooperadores necesarios en la masacre, por cuanto contribuyeron a proporcionar los explosivos que se usaron para volar los trenes. Para quienes estamos convencidos de la falsedad de las pruebas que nos han presentado, esos confidentes no tienen nada que ver con las bombas de los trenes, pero también han sido cooperadores necesarios en el encubrimiento, porque habrían participado conscientemente en la farsa destinada a ocultar a los verdaderos autores. En cualquier caso, cooperadores necesarios.
Y, hablando de cooperación necesaria, ETA ha anunciado esta madrugada que va a volver a matar, como si alguna vez hubiera dejado de hacerlo. El Gobierno de España ha permitido que ETA se rearmara y reorganizara su estructura, ha purgado a los fiscales combativos con ETA, ha legitimado a ETA ante el Parlamento Europeo, ha sacado a asesinos sanguinarios de ETA a la calle, ha humillado a las víctimas, ha consentido la relegalización del entorno batasuno y, sobre todo, ha contribuido a la vuelta de ETA a los ayuntamientos, con el consiguiente acceso al presupuesto, a los servicios municipales y a los datos de los vecinos. A pesar de todo, o precisamente por ello, ETA va a volver a matar. La sociedad española y el Gobierno están blanditos y ETA ha visto que puede aumentar el nivel de extorsión.
Pero, cuando ETA mate, lo hará con el dinero que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero le ha permitido recaudar, lo hará con la cobertura política que Zapatero le ha permitido volver a organizar, lo hará con las armas que Zapatero le ha permitido agenciarse, lo hará con los datos que recopilen los representantes de ETA electos gracias a Zapatero, lo hará con los sicarios a los que Zapatero ha relegalizado.
José Luis Rodríguez Zapatero heredó una banda asesina en peligro de extinción y se ha aplicado denodadamente a la tarea de volverla a poner en disposición de matar, porque le convenía a su estrategia de partido. No es a su casa a donde Zapatero debería irse, porque no estamos hablando de errores bienintencionados. Si ETA mata, a donde tiene que ir Zapatero es a la cárcel.
Cooperación necesaria, se llama la figura jurídica aplicable a quien ha resultado imprescindible para volver a poner a disposición de las balas asesinas las nucas de los demás.
Agrega que el atentado no se produjo "como consecuencia de la decisión legítima del Gobierno" de participar en la guerra de Irak, sino que fue ideada "desde que España dentro de su lucha contra el terrorismo de cualquier signo", detuvo a significados representantes de Al Qaeda como Iman Eddin Barakat Yarkas, "Abú Dahdah".
¿Al Qaeda?
-----------------------------------------
Les pego el último artículo de Luis del Pino. Pueden hacer cualquier comentario libremente.
COOPERACIÓN NECESARIA
5 de Junio de 2007 - 10:21:21 - Luis del Pino
Muy curioso cómo ha quedado el tablero del 11-M después de la presentación de los escritos definitivos de calificación por parte de las acusaciones.
Antes de decir por qué es curioso, sin embargo, permítaseme un apunte jurídico. Yo no entiendo nada de leyes, pero no logro comprender qué fue lo que pasó ayer: el juez autorizó esa especie de careo pericial entre unos traductores y otros a cuenta de las conversaciones de ese alucinado llamado Mohamed El Egipcio. Y, sin embargo, mantuvo el plazo dado a las acusaciones para la presentación de sus escritos, de tal manera que varias de ellas lo tenían ya presentado antes de que el careo entre peritos terminara.
Se supone que esa confrontación de pareceres a cuenta de la traducción de las palabras de El Egipcio era importante; si no, ¿para qué se hace? Y, si era importante, si de esa prueba dependía la mayor o menor culpabilidad de El Egipcio, ¿cómo es que el juez no da un nuevo plazo para que las acusaciones incorporen en sus escritos las consecuencias que de esa prueba puedan deducirse? Como ya digo, yo no entiendo de leyes, y a lo mejor lo que ha hecho Bermúdez es de lo más normal. Pero desde el punto de vista del sentido común me parece aberrante. La conclusión que saco de ahí es que existe un calendario marcado e inamovible, tan inamovible que no puede retrasarse un día o una semana el cierre de este show judicial. Y lo que me pregunto es: ¿quién o qué marca ese calendario? Otro día volveré sobre este tema.
Decía que el tablero del 11-M ha quedado en un estado muy curioso, porque a la vista de los escritos de acusación, resulta que tenemos cubiertas todas las posibilidades existentes:
La Fiscalía y la asociación de Pilar Manjón sostienen en sus escritos que el 11-M fue un atentado islamista y que los actualmente procesados son culpables.
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M también sostiene que los actualmente procesados son culpables, pero afirma que el 11-M fue fruto de la cooperación entre islamistas y etarras.
La AVT también mantiene que los actualmente procesados son culpables, pero afirma que lo que hay detrás no es ningún grupo terrorista, sino una trama policial, dada la constatada presencia de confidentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad entre los imputados.
Finalmente, la acusación de las víctimas encabezadas por Angeles Pedraza sostiene que estamos ante una trama de pruebas falsas, que implicaría que los verdaderos culpables de los atentados de los trenes son otros.
Versiones, pues, para todos los gustos. Las espadas siguen en alto y, evolucione como evolucione el tema, alguna de las acusaciones tiene cubierto el flanco.
Hay que felicitar a las acusaciones que se han negado a comulgar con la pantomima que se nos ha presentado. A la acusación de Angeles Pedraza por señalar la falsedad de las pruebas. A la AVT por atreverse a resaltar el carácter político de los atentados, poniendo el dedo en la llaga de la posible existencia de una trama policial. Y a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, porque es la única acusación que pide de forma directa la deducción de testimonio contra funcionarios y testigos que han contribuido con sus mentiras y manipulaciones a cimentar la gran patraña.
Lo cual nos lleva a un asunto importante: ¿qué papel juegan los confidentes policiales que aparecen implicados en los hechos? Para la Fiscalía, esos confidentes (Trashorras, Toro, Zouhier) son cooperadores necesarios en la masacre, por cuanto contribuyeron a proporcionar los explosivos que se usaron para volar los trenes. Para quienes estamos convencidos de la falsedad de las pruebas que nos han presentado, esos confidentes no tienen nada que ver con las bombas de los trenes, pero también han sido cooperadores necesarios en el encubrimiento, porque habrían participado conscientemente en la farsa destinada a ocultar a los verdaderos autores. En cualquier caso, cooperadores necesarios.
Y, hablando de cooperación necesaria, ETA ha anunciado esta madrugada que va a volver a matar, como si alguna vez hubiera dejado de hacerlo. El Gobierno de España ha permitido que ETA se rearmara y reorganizara su estructura, ha purgado a los fiscales combativos con ETA, ha legitimado a ETA ante el Parlamento Europeo, ha sacado a asesinos sanguinarios de ETA a la calle, ha humillado a las víctimas, ha consentido la relegalización del entorno batasuno y, sobre todo, ha contribuido a la vuelta de ETA a los ayuntamientos, con el consiguiente acceso al presupuesto, a los servicios municipales y a los datos de los vecinos. A pesar de todo, o precisamente por ello, ETA va a volver a matar. La sociedad española y el Gobierno están blanditos y ETA ha visto que puede aumentar el nivel de extorsión.
Pero, cuando ETA mate, lo hará con el dinero que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero le ha permitido recaudar, lo hará con la cobertura política que Zapatero le ha permitido volver a organizar, lo hará con las armas que Zapatero le ha permitido agenciarse, lo hará con los datos que recopilen los representantes de ETA electos gracias a Zapatero, lo hará con los sicarios a los que Zapatero ha relegalizado.
José Luis Rodríguez Zapatero heredó una banda asesina en peligro de extinción y se ha aplicado denodadamente a la tarea de volverla a poner en disposición de matar, porque le convenía a su estrategia de partido. No es a su casa a donde Zapatero debería irse, porque no estamos hablando de errores bienintencionados. Si ETA mata, a donde tiene que ir Zapatero es a la cárcel.
Cooperación necesaria, se llama la figura jurídica aplicable a quien ha resultado imprescindible para volver a poner a disposición de las balas asesinas las nucas de los demás.
No hay comentarios:
Publicar un comentario