En otro foro comento, parafraseando a mi amigo Procyon, que en el 11M lo más destacable es la confusión. Confusión a todos los niveles. También suelo hacer con frecuencia el comentario "En el 11M nada es lo que parece".
Todo esto lo digo porque no acabo de comprender la postura de la acusación particular que ejercen los letrados de la AVT. Yo creía hasta ahora que la acusación de la AVT "quería saber la verdad" y ese era el motivo por el que se personaba en el proceso. El apoyo de la AVT a nuestras concentraciones hasta Febrero de 2007 y la incorporación del lema 11M queremos saber la verdad a las manifestaciones en las calles de Madrid, así como los comentarios en los medios de Alcaraz, Moris y de mi apreciado Pepe Marco me hacían pensar que la posición de la AVT en este tema coincidía sustancialmente con la nuestra.
Pero no, resulta que la AVT en su escrito de calificación pide tropecientos mil años de prisión para los principales acusados. El Lider de Peones comenta hoy que en algunos escritos de calificación se solicita que se deduzca testimonio contra una serie de funcionarios entre los que se encuentra la Tedaxa que tanto nos ha dado que hablar y cuya actuación negligente o delictiva tanto dinero ha hecho ganar a algunos tertulianos que se han forrao comentando sus andanzas.
¿Entonces en qué quedamos? Hay unos funcionarios que han falsificado pruebas y por tanto éstas no son válidas y no se puede condenar, o bien, se ha probado que los acusados son culpables gracias a las puebas aportadas por los cuerpos de policía.
Esta perplejidad en la que me encuentro desde hace días no se me pasa y lejos de eso aumenta con el artículo del Líder.
Sólo se me ocurre que se trata de cubrir dos objetivos, saber la verdad y obtener indemnizaciones para sus representados. Podría ser y me resultaría legítimo pero no veo yo a Zougham indemnizando a nadie, para eso sería preciso pedir la responsabilidad subsidiaria del Estado. Y llegados a este punto me encuentro donde solía, en el obstáculo de mis nulos conocimientos procesales para valorar adecuadamentes estas posibilidades.
¿Y si no sabe para que se mete?
Bueno, sobre esto todo el mundo opina a favor y en contra, incluso gente que aun sabe menos, incluso viven de eso. Así que yo tambiénme apunto a la opinión.
Si a alguien se le ocurre alguna explicación coherente, le agradecería que me la comentara.
---------------------
ME HAN DICHO:
Me dice gente informada que LdP ha dado instrucciones para que no se celebren concentraciones en las ciudades donde no haya ciertas garantías de éxito, que tiempo habrá de movilizarse. Igual es por eso por lo que en su página oficial sigue la lista de ciudades de la concentración de Mayo.
-----------------
Sinceramente creo que la posición más razonable ante la marea de confusión que inunda el 11M es la nuestra: 11M: Queremos saber toda la verdad. Nosotros si saldremos a pedir la verdad del 11M caiga quien caiga en los sitios de siempre. Huesca, plaza Navarra. Zaragoza. plza Paraiso junto al monumento a al constitución.
Todo esto lo digo porque no acabo de comprender la postura de la acusación particular que ejercen los letrados de la AVT. Yo creía hasta ahora que la acusación de la AVT "quería saber la verdad" y ese era el motivo por el que se personaba en el proceso. El apoyo de la AVT a nuestras concentraciones hasta Febrero de 2007 y la incorporación del lema 11M queremos saber la verdad a las manifestaciones en las calles de Madrid, así como los comentarios en los medios de Alcaraz, Moris y de mi apreciado Pepe Marco me hacían pensar que la posición de la AVT en este tema coincidía sustancialmente con la nuestra.
Pero no, resulta que la AVT en su escrito de calificación pide tropecientos mil años de prisión para los principales acusados. El Lider de Peones comenta hoy que en algunos escritos de calificación se solicita que se deduzca testimonio contra una serie de funcionarios entre los que se encuentra la Tedaxa que tanto nos ha dado que hablar y cuya actuación negligente o delictiva tanto dinero ha hecho ganar a algunos tertulianos que se han forrao comentando sus andanzas.
¿Entonces en qué quedamos? Hay unos funcionarios que han falsificado pruebas y por tanto éstas no son válidas y no se puede condenar, o bien, se ha probado que los acusados son culpables gracias a las puebas aportadas por los cuerpos de policía.
Esta perplejidad en la que me encuentro desde hace días no se me pasa y lejos de eso aumenta con el artículo del Líder.
Sólo se me ocurre que se trata de cubrir dos objetivos, saber la verdad y obtener indemnizaciones para sus representados. Podría ser y me resultaría legítimo pero no veo yo a Zougham indemnizando a nadie, para eso sería preciso pedir la responsabilidad subsidiaria del Estado. Y llegados a este punto me encuentro donde solía, en el obstáculo de mis nulos conocimientos procesales para valorar adecuadamentes estas posibilidades.
¿Y si no sabe para que se mete?
Bueno, sobre esto todo el mundo opina a favor y en contra, incluso gente que aun sabe menos, incluso viven de eso. Así que yo tambiénme apunto a la opinión.
Si a alguien se le ocurre alguna explicación coherente, le agradecería que me la comentara.
---------------------
ME HAN DICHO:
Me dice gente informada que LdP ha dado instrucciones para que no se celebren concentraciones en las ciudades donde no haya ciertas garantías de éxito, que tiempo habrá de movilizarse. Igual es por eso por lo que en su página oficial sigue la lista de ciudades de la concentración de Mayo.
-----------------
Sinceramente creo que la posición más razonable ante la marea de confusión que inunda el 11M es la nuestra: 11M: Queremos saber toda la verdad. Nosotros si saldremos a pedir la verdad del 11M caiga quien caiga en los sitios de siempre. Huesca, plaza Navarra. Zaragoza. plza Paraiso junto al monumento a al constitución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario