El viernes por la tarde publicaba Libertad Digital que el fabricante de la Goma dos EC aseguraba que desde hace 12 años no se utiliza nitroglicerina en la goma dos EC. El domingo, en su crónica en el mundo, Fernando Múgica daba por definitivamente liquidada la tesis de la contaminación. Hoy CGB incide en lo mismo. No voy a reproducir los comentarios de Múgica, pero si voy comentar un detalle que me llamó la atención. Múgica hace este comentario en relación a una sesión del juicio durante esta semana en la que se parece que el juez aceptaba la tesis de la contaminación:
El juez, después de horas de discusiones entre los peritos y de pronunciar la frase «no sé ya ni lo que digo», sacó a colación un papel en el que parecía que se aceptaba la nitroglicerina como uno de los elementos de la Goma 2 EC.Fue el momento mágico para los abogados de la acusación. Chocaban impúdicamente las manos en señal de victoria. Sonreían mientras uno de ellos llegó a decir: «Bueno, ya podemos marcharnos».
Eso da idea de la importancia que tiene refutar la tesis de la contaminación.
Otra cosa llamativa es la referencia a los servicios de inteligencia que hace Múgica. Dice:
La operación de inteligencia -según expertos internacionales- implicada en los atentados y el manejo posterior del encubrimiento y ladesinformación tenía todas las trazas de quedar impune. Miembros de las Fuerzas de Seguridad, de uno y otro bando, aceptaron, aunque por razones estratégicas muy diferentes, cualquier cosa para que cuadrara el puzle, aunque fuese a martillazos.
¿Qué expertos son estos?
Se ha acabado la vista oral, las partes preparan sus escritos definitivos de calificación y estamos igual que al principio, no sabemos que es lo que pasó. Si que sabemos que lo que han contado es mentira desde la cruz a la fecha. Han pasado tres años y medio y nos vamos a encontrar con una sentencia en pleno verano que absuelva a los acusados o los condene a penas menores. En definitiva, una estafa para la sociedad y para las víctimas. Ahora, cuando más falta hace un movimiento cívico que tome las calles y paralice el país pidiendo la verdad, resulta que no lo tenemos. Ahí tienen Vds al foro de Ermua mirando de reojo a la AVT y viceversa, a los Peones Negros Libres recuperándose de los sucesivos intentos de abducción y a los otros entretenidos en las alabanzas al líder.
A pesar de todo, tenemos razones para la esperanza. Precisamente los Peones Negros Libres preparan una organización robusta, fuerte y ágil para seguir dando la cara durante los años de calvario judicial que nos quedan por delante. Confiemos pues en el proceso que se abre y en la capacidad de esta organización, junto con otras, para movilizar a la sociedad.
El juez, después de horas de discusiones entre los peritos y de pronunciar la frase «no sé ya ni lo que digo», sacó a colación un papel en el que parecía que se aceptaba la nitroglicerina como uno de los elementos de la Goma 2 EC.Fue el momento mágico para los abogados de la acusación. Chocaban impúdicamente las manos en señal de victoria. Sonreían mientras uno de ellos llegó a decir: «Bueno, ya podemos marcharnos».
Eso da idea de la importancia que tiene refutar la tesis de la contaminación.
Otra cosa llamativa es la referencia a los servicios de inteligencia que hace Múgica. Dice:
La operación de inteligencia -según expertos internacionales- implicada en los atentados y el manejo posterior del encubrimiento y ladesinformación tenía todas las trazas de quedar impune. Miembros de las Fuerzas de Seguridad, de uno y otro bando, aceptaron, aunque por razones estratégicas muy diferentes, cualquier cosa para que cuadrara el puzle, aunque fuese a martillazos.
¿Qué expertos son estos?
Se ha acabado la vista oral, las partes preparan sus escritos definitivos de calificación y estamos igual que al principio, no sabemos que es lo que pasó. Si que sabemos que lo que han contado es mentira desde la cruz a la fecha. Han pasado tres años y medio y nos vamos a encontrar con una sentencia en pleno verano que absuelva a los acusados o los condene a penas menores. En definitiva, una estafa para la sociedad y para las víctimas. Ahora, cuando más falta hace un movimiento cívico que tome las calles y paralice el país pidiendo la verdad, resulta que no lo tenemos. Ahí tienen Vds al foro de Ermua mirando de reojo a la AVT y viceversa, a los Peones Negros Libres recuperándose de los sucesivos intentos de abducción y a los otros entretenidos en las alabanzas al líder.
A pesar de todo, tenemos razones para la esperanza. Precisamente los Peones Negros Libres preparan una organización robusta, fuerte y ágil para seguir dando la cara durante los años de calvario judicial que nos quedan por delante. Confiemos pues en el proceso que se abre y en la capacidad de esta organización, junto con otras, para movilizar a la sociedad.
12 comentarios:
Quiero agradecer a Carlina sus comentarios del hilo anterior.
Respecto a nuestros lectores Anónimos también les agradecemos la atención que nos prestan.
Quería contestar a un comentario que dice que LdP no es nuestro enemigo que lo son los que han manipulado las pruebas etc. Luis del Pino sí es nuestro enemigo. Y lo es no porque nosotros queramos sino porque él decidió hacer todo lo posible para destruirnos. Sólo faltaría que encima pensara que es mi amigo. ¿Que el tío ha hecho un buen trabajo de divulgación con los hallazgos de otros?, correcto. Pero ese trabajo ha está pagado, no se lo tengo que agradecer cada cinco minutos.
Hola, FerminZa:
Sólo quería comentar que la revelación de que la Goma-2 EC no contiene nitroglicerina desde 1992 no es tan importante como parece.
En una cosa a lo mejor estamos de acuerdo: la nitroglicerina de las muestras procede del Titadyn de ETA.
Sólo que, en mi opinión, es fruto de una contaminación. Esa nitroglicerina sólo aparece en una de las muestras de los trenes, la M-1. Esa muestra fue analizada el 11-M por Vega, Escibano y Cidad y no tenía nitroglicerina -ni nitroglicol, ni DNT-.
Saludos.
Creo que sí es importante, porque se ha utilizado como explicación de la supuesta contaminación.
En el 11M nada es lo que parece. Así que habrá que estar atento a ver que se les ocurre ahora.
Mangeclous, me soprende Vd.¿En el sumario hay un informe firmado por Escribano en el que se determinan los restos hayados en la muestra m1?
Otra cosa en la que creo está de acuerdo conmigo, Sr. Mangeclous es que cualquier vestigio que sonaba a ETA fue cuidadosamente eliminado de la investigación y del sumario.
Cuidado, que eso no implica nada. Sólo que hubo funcionarios que siguiendo instrucciones de alguien o alguienes (como diría la ministra)se dedicaron a borrar, falsificar y manipular.
Hola de nuevo, FerminZa:
Sí, el primer análisis de la muestra M-1 fue realizado por los peritos 9, 11 y 47, o sea, Escribano, Cidad y Vega que, como ves aquí, son quienes se hacen cargo de esa muestra.
Aquí tienes los resultados de ese análisis: sulfáto amónico y fosfato amónico diácido. Nada de nitroglicerina -ni nitroglicol, ni DNT-.
Así pues, nos hemos quedado sin nitroglicerina en los focos... :)
Saludos.
Sr. Mangeclous.
Si esa muestra llegó hasta la P científica fue porque Manzano estaba seguro que no saldría nada.
Lo raro es que la muestra M1 con restos de NitroG llegara hasta los peritos. Desde luego alguien metió o la pata o se la jugó a S Manzano.
Además ¿cómo sabemos que se trata de la misma muestra?
Por último. Si verdaderamente la muestra viene directa del foco de explosión sin manipulación de nadie, entonces queda demostrado que se usó un explosivo diferente a la goma dos eco. Si resulta que la muestra M1 fue contaminada, entonces resulta que todas las demás muestras también podrían haberlo sido y se tiene que anular todas las pruebas relativas a las muestra encontradas en los focos de las explosiones. Y lo más grave. ¿Dónde están el resto de muestras analizadas? en un atentado con 4 trenes, 10 bombas y 200 muertos ¿solo recogieron esas pocas muestras? ¿Quien dió la orden de destruir pruebas? ¿Por qué no tenemos cien o doscientas muetras sin lavar a disposición de los peritos?
Y..... donde está el análisis en el que se detectaron restos de nitroglicol propio de la goma dos eco?
No tienen nada, y no van a poder condenar a nadie.
¿Qué haréis entonces, echar la culpa a Bermúdez, decir que Bermu es del PP? ¿Procesar a Bermu como a Liaño?
No sólo los baneados tienen sitio aquí. Fermín, piensa que somos muchos los no baneados que hemos dejado de escribir y que esperamos escribir cuando convenga aunque sepamos que en ese momento nos echará.
Creo que aquí tenemos un sitio pero lo tendremos que hacer con otro nombre(como "Macedonios") para que no relacionen nuestro nombre de aquí con el de "SU" blog: Sería muy tentador banearnos sólo por salir aquí.
Hola, FerminZa:
No sé por qué la muestra M-1 llegó o dejó de llegar, o tenía nitroglicerina después y no antes.
Tampoco tengo medios para demostrar más allá de cualquier duda que a uno se le pueda ocurrir que se trata de la misma muestra. De hecho, los análisis indican que no contiene las mismas sustancias antes que ahora luego, en rigor, la muestra es distinta.
Si la muestra M-1 fue contaminada, se trata tan solo de una contaminación, no hay por qué invalidar todo lo demás, sobre todo si se tiene en cuenta que todas las muestras habían sido analizadas anteriormente. Lo que no fue encontrado antes es, obviamente, contaminación -anterior o posterior-.
Todas las muestras fueron enviadas a los 8 peritos, como se explicó ante el tribunal. Los TEDAX recogieron las muestras que encontraron, ni más ni menos.
No sé a qué te refieres con lo del nitroglicol "propio de la Goma-2 ECO". El nitroglicol del Titadyn es exactamente igual que el de la Goma-2 ECO. Espero que no te hayan tomado el pelo con el cuento de que el dinitrato de etilenglicol es distinto al nitroglicol...
Saludos.
Sr. Mangeclous.
Dice Vd:
Si la muestra M-1 fue contaminada, se trata tan solo de una contaminación, no hay por qué invalidar todo lo demás, sobre todo si se tiene en cuenta que todas las muestras habían sido analizadas anteriormente. Lo que no fue encontrado antes es, obviamente, contaminación -anterior o posterior-.
Su comentario sería cierto si pudiéramos confiar en los primeros análisis realizados. Y no podemos confiar porque, además de otras irregularidades, ni siquiera se informó de las sustancias encontradas. Respecto al presunto primer análisis de la M1 se le olvida decir en qué momento apareció y el testimonio en la vista oral del responsable del primer análisis con el que se contradice.
Y si verdaderamente hubiera habido contaminación, todavía no se ha explicado como ésta fue posible.
Dice también:
Todas las muestras fueron enviadas a los 8 peritos, como se explicó ante el tribunal. Los TEDAX recogieron las muestras que encontraron, ni más ni menos.
Juas, juas.
¿Sabe lo que creo que pasó? Algún poli asqueado con todo lo sucedido le coló a Manzano la M1 y los tornillos ful.
En el 11M nada es lo que parece. Ni las blancas son todas blancas, ni las negras son todas negras
Hola, FerminZa:
En el caso de la muestra M-1 sí que se hicieron públicas las sustancias encontradas: sulfato amónico y fosfato amónico diácido. En cualquier caso, el hecho de que las sustancias encontradas en los trenes no se hicieran públicas -porque no se le preguntó a la perito- tampoco invalida esos análisis.
Es cierto que no se ha demostrado sin lugar a dudas cómo se produjo esa contaminación, pero esa contaminación existe de acuerdo con los análisis. Se han ofrecido varias posibilidades, pero no se han podido demostrar sin lugar a dudas.
Ante el tribunal se explicó que todas las muestras se enviaron a los 8 peritos. Es posible que tú pienses otra cosa, pero el tribunal sólo puede tener en cuenta hechos y pruebas, no corazonadas. :)
Saludos.
Claro que se preguntó.
Lo preguntaron las partes.
Se preguntó en la comisión de investigación a lo que S Manzano contestó que se había encontrado nitroglicerina.
Se ocultaron datos deliberadamente. Y que se contaminaran es sólo una hipótesis. Porque para aceptarla habría que confiar en la integridad de los Tedax implicados en este lío. Integridad que es más que dudosa, empezando por el propio ex comisario jefe cuya actuación no merece la pena ni nombrar.
Estará Vd. de acuerdo que la clave de este negocio está en las pruebas relacionadas con los explosivos
Podemos darle las vueltas que queramos a este asunto. Pero que hubo ocultación y manipulación no es una corazonada. Alguien se ocupó de que nada indicara en la dirección de ETA y en esa dirección estaba y está el tytadine.
Creo que ya hemos dejado claro el tema tanto en este blog como en el hilo correspondiente de fondo documental.
Al final habrá un sentencia en la que se valorará la validez de todos estos peritajes y todos estos informes, y eso será lo que valdrá.
Los que estén o estemos en desacuerdo con la valoración de las pruebas y con la sentencia que se desprenda de las mismas, tendremos pocas opciones. Sobre todo nosotros.
Si la sentencia desmonta la V.O. sus defensores tendrán más opciones que nosotros, todo hay que decirlo. Al fin y al cabo en el TS hay muchas posibilidades de que se escuchen sus argumentos. A nosotros sólo nos quedará el pataleo.
Hola de nuevo, FerminZa:
"Lo preguntaron las partes."
¿Puedes indicarme en qué momento, o mostrarme un enlace al documento donde se solicita? Siempre que esa solicitud haya sido tramitada por el juez, claro.
"Se preguntó en la comisión de investigación a lo que S Manzano contestó que se había encontrado nitroglicerina."
Se preguntó a quien no lo sabía.
"Y que se contaminaran es sólo una hipótesis. Porque para aceptarla habría que confiar en la integridad de los Tedax implicados en este lío. Integridad que es más que dudosa, empezando por el propio ex comisario jefe cuya actuación no merece la pena ni nombrar."
La contaminación es un hecho, no una hipótesis. Tú a lo mejor opinas que esa contaminación fue intencionada. Eso no cambia el hecho de que esas sustancias antes no estaban y ahora sí. Lo difícil es explicar para qué los TEDAX iban a contaminar esa muestra con nitroglicerina y DNT. Ah, sí: fueron tan listos como para conseguir contaminar la muestra en el orden de magnitud adecuado, pero tan tontos como para equivocarse de sustancias.
"Estará Vd. de acuerdo que la clave de este negocio está en las pruebas relacionadas con los explosivos"
No, no estoy de acuerdo. La clave es el conjunto de las pruebas. Sólo con los explosivos no hay nada.
"Alguien se ocupó de que nada indicara en la dirección de ETA y en esa dirección estaba y está el tytadine."
Bueno, si no es una corazonada, es una hipótesis sin fundamento.
Saludos.
Cuando digo que la contaminación es una hipótesis es porque nadie lo ha demostrado.Es tan hipótesis como decir que el DNT y la NitroG estaban desde el principio y los primeros informes se falsificaron o se manipularon o se ocultó información.
Hay varios comisarios que se enfrentan a peticiones de prisión por borrar de un informe que una vez se relacionó el ácido bórico con un comando de ETA.
Y que diga la Tedax que nadie le preguntó es un sarcasmo. Su obligación es dar toda información. Además las acusaciones y la defensas pidieron practicar más diligencias respecto a los explosivos en la fase de instrucción. En realidad la Tedax, teniendo responsabilidad por ocultar información, tiene menos que el juez o la fiscal.
Y S Manzano si que lo sabe todo. De química quizás sepa poco, pero de los chanchullos realizados sabe bastante.
Y con este comentario se cierra este hilo.
Estaremos encantados de atenderles en la primera planta de este blog.
Publicar un comentario